De belachelijke BTW verhoging

Ook ik heb een mening over het pakket, uiteraard. Dit is een klein stukje getiteld 'De belachelijke BTW verhoging.'

Na eerst wekenlang te hebben vergaderd zijn er onlangs vijf partijen geweest die hebben besloten om de koppen bij elkaar te steken en samen tot een akkoord te komen, waar zij allen tevreden mee zijn, zelfs al hebben zij enkele zaken voor lief moeten nemen. Dit akkoord moet de redding van Nederland voorstellen en moet ook Europa tevreden houden, al beweert men in de Kamer hoog en laag dat het niet om Europa draait. Als een vriend van mij wist te verwoorden: 'Ze willen geen boete betalen; het zijn en blijven gierige Hollanders.' Gierige Hollanders of niet - Europese kranten zijn vol lof over de Nederlandse politiek.

Hoewel ik dit akkoord veel beter vind dan het vorige, ben ik toch van mening dat het niet perfect is. Er zitten zaken in welke wij zouden omschrijven als 'linkse hobby's': natuur en ontwikkelingssamenwerking, en overigen. Hoewel ik het enerzijds een goed punt vind dat er niet meer bezuinigd wordt op natuur - in tegendeel, meer geld graag! - is het mij onduidelijk of het wel in crisistijd verstandig is. Om het over ontwikkelingssamenwerking maar niet te hebben: wij geven geld aan ontwikkelingslanden wat wij weer moeten lenen van anderen! Vanuit humaan opzicht is het natuurlijk goed, maar iets minder mag ook. Ik ben dan ook niet geheel tevree, maar goed; perfectie bestaat niet!

Wat mij echter het meest tegen de borst stuit, deels ook vanuit mijn linkse perceptie, is de verhoging van het BTW tarief. Wanneer het vertrouwen van de consument al lange tijd ontbreekt of zeer gebrekkig is, is het zeer onverstandig het BTW tarief te verhogen. Het klinkt misschien niet heel veel, een verhoging van twee procent; op een bedrag van 100 euro is dat immers maar twee euro. Maar, kijken wij naar het grotere geheel, dan zien wij dat het twee euro per keer is. Het blijft niet bij eenmalig twee euro neertellen, het is veel meer dan dat! De eerste de beste consument kan je dit vertellen.

Je zou je kunnen afvragen of dit nou heel veel uitmaakt, zo'n kleine verhoging. Het wordt immers toch evenredig verspreid over de samenleving? Jazeker, iedereen moet die twee procent extra betalen. Aangezien de rijken het geld hebben om meer luxegoederen aan te schaffen zullen zij dan ook meer de consequenties ervan voelen in de buidel, maar hun koopkracht zal er niet van achteruit gaan. Zij zullen nog steeds kunnen blijven kopen wat ze willen. De goed betaalde middenstand zal misschien maar één keer op vakantie kunnen in plaats van twee of drie keer, een drama natuurlijk, maar ook zij komen er goed mee weg. De hogere inkomens hebben er dan ook weinig last van.

Degene die het in zijn portemonnee gaat voelen is uiteraard weer de kleine man. De ambtenaar wiens salaris niet stijgt volgend jaar, en dus nog harder getroffen wordt, maar ook arbeidsongeschikten en andere mensen die moeten leven van een uitkering, of die gewoon niet veel verdienen. Voor hen is het niet de vraag of ze een keer extra op vakantie gaan of niet; voor hen is het de vraag of ze überhaupt hun kinderen wel of niet op zwemles kunnen laten - geen overbodige luxe in een land als Nederland! Om het maar niet te hebben over andere, minder belangrijke zaken als een nieuwe tv, of iets dergelijks: de kleine man is zonder meer de pineut.

Het stomste is nog dat de overheid zich met de verhoging in de eigen vingers snijdt. Vroeger speelde ik een spelletje dat bij velen uit mijn generatie bekend staat als Rollercoaster Tycoon; een spel waarbij je een pretpark op moest zetten en winst moest draaien. Ik kwam er al snel achter dat mensen niet in een attractie wilden als ze deze te duur vonden, maar ik ging er van uit dat iedereen wel eens naar de wc moest - de prijzen van mijn wc's rezen dan ook de pan uit. Toen bleek echter dat virtuele poppetjes het heel lang op kunnen houden als ze de wc te duur vinden. Die vlieger ging dus totaal niet op. Op het advies van mijn toen al wijze moeder besloot ik de kosten van de wc te verlagen. Een belachelijke beslissing, zo vond ik: hoe kan je nou meer verdienen door een lagere prijs? Ik zou haar haar ongelijk wel even bewijzen! Helaas voor mij, al was het goed voor mijn winst, ging opeens iedereen regelmatig naar de wc omdat ze het nu wel betaalbaar vonden.

Zo zit het ook met de BTW: als mensen het te duur vinden besluiten ze hun aankoop uit te stellen of helemaal niet te doen, maar is de prijs lager gaan meer mensen sneller overstag. Verkoop je twee tv's van 100 euro met een procent minder BTW dan dat wij nu hebben, dan is dat tweemaal 18 euro, dus 36 euro voor de schatkist. Verkoop je er maar één met 21 procent BTW omdat de andere koper het te duur vindt, dan levert dat de schatkist maar 21 euro op. Je hoeft geen wiskundig genie te zijn om te begrijpen dat dat minder is - en dit is maar één van de te geven voorbeelden van aankopen die niet gedaan of uitgesteld worden.

Al met al ben ik blij dat er een pakket is - en met mij Europa. Ik heb zo mijn gegronde twijfels bij het pakket, maar ik ben blij dat het minder heftig is dan de Catshuisbezuinigingen. Hoewel er misschien wat minder linkse hobby’s aan te pas hadden kunnen komen, dat terwijl ik links ben, en naar mijn mening de BTW verhoging beter een BTW verlaging kan zijn, zullen wij de gevolgen er hoe dan ook van ondervinden. Hetzij positief, hetzij negatief. Ik was mijn handen in onschuld.

Ik had liever een sanctie vanuit Brussel, dan meer bezuinigingen. Maargoed, dat de BTW omhoog gaat is simpel gezegd gewoon belachelijk. Dat een klasses van artikelen in een hogere schaal komen, OK. Daar kan ik nog een beetje meeleven.

De term linkse hobby's is slecht een term die van onze "geweldige" Geert komt. In 2006 zeiden CDA en VVD dat links niet de natuur in handen kon hebben, omdat het een rechtse kwestie is. Ze kunnen er op gaan bezuinigen, maar de Ecologische Hoofdstructuur is nog niet af. Zolang het niet af is, moet er bijgevoerd worden in de winter (mocht de winter streng zijn). Op het gebied van landbouw heeft de regering veel geld verspilt. De boeren hadden last van ganzen. Wat doet het kabinet? Ze zetten jagers in, terwijl je met een schadevergoeding veel goedkoper uit was. Het gaat dan om miljoenen.

Ze hadden verspillingen moeten aanpakken, dat was veel beter uitgekomen. De bezuinigingen moesten langzamerhand komen, maarja dat is de aanpak van rechts.

De ontwikkelingshulp had allang al onderzocht moeten worden. Door andere bedrijven is het onderzocht en kwamen tot de conclusie dat het geld in handen kwam van grote bedrijven. Minderen van de ontwikkelingshulp ben ik voor, het afschaffen er van ben ik op tegen.

De catshuisonderhandelingen zijn mislukt en ze geven Geert de schuld. Ik geef hem dit keer gelijk over het pakket, maar het tijdstip was niet gunstig. Het had 2 a 3 weken eerder gemoeten.

Wat Rollercoaster Tycoon betreft, je moet dan advertenties kopen. Dan gaan mensen wel naar de attracties toe.